Кинетический момент (момент количества движения)

Представим себе изолированную систему из двух материальных тел А и В, движущихся навстречу друг другу параллельным курсом, но не по одной прямой. Они не вращаются, не взаимодействуют друг с другом, но система АВ будет иметь момент количества движения, даже когда эти тела удалятся в бесконечность. Это прописная истина. Но надо особо отметить, что этот кинетический момент, как и кинетическая энергия, не имеет отношения ни к телу А, ни к телу В, а принадлежит системе АВ.

Ещё надо отметить, что центр масс этой системы - единственная точка, относительно которой должен вычисляться этот момент, чтобы на результате не сказывались фиктивные факторы. Итак, общий кинетический момент системы равен сумме кинетических моментов этих тел, если они вращаются, плюс кинетический момент системы, измеренный относительно центра масс. Предположим, эти невращающиеся тела сталкиваются, то есть, происходит косой центральный удар. В результате столкновения эти тела закручиваются, следовательно, приобретают в свою собственность кинетический момент. Это не «виртуальный» (в сумме А и В нулевой) момент, поскольку тела закручиваются в одну сторону.

Согласно закону сохранения эти моменты могут возникнуть только за счёт уменьшения кинетического момента системы АВ. То есть, расстояние между траекториями этих шаров после столкновения должно быть меньше этого же расстояния до столкновения. Сам момент соударения на самом деле не момент, а процесс, поэтому невозможно принять, что разлетающиеся шары не будут вращаться, а картина траекторий останется зеркально симметричной. На основе косого центрального соударения двух материальных частиц доказывают релятивистскую зависимость массы от скорости (!). Но если эти частицы - точки, косой удар произойти не может, в противном случае кинетический момент системы перераспределится, картинка не будет зеркально симметричной, доказательство окажется недоказанным. Закон Кеплера гласит: планеты движутся по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. Но фокус - не есть центр масс. Ведь Солнце тоже вращается вокруг планеты по эллипсу. Однако принято рассчитывать «орбитальный» момент планет относительно центра Солнца, а не центра масс. Да и само понятие «орбитальный момент» неправомерно приписывать планете, вращающейся вокруг центральной массы. Идею о перераспределении кинетического момента можно применить к трём классическим примерам из области небесной механики. Это пары:

Солнце-Меркурий, Земля-Луна, Марс-Фобос. Вследствие образования приливных горбов Солнце тормозится, а перигелий Меркурия забрасывается: происходит передача кинетического момента Солнца системе. То же происходит в паре Земля-Луна. Марс, наоборот, ускоряет своё вращение, тормозя Фобос в орбите и принимая часть кинетического момента системы в собственность. В связи с этим возникает вопрос: может ли физическая теория полностью описать динамику космических пар?

Даже если игнорировать возмущающее воздействие третьих тел. Ведь надо учитывать постоянный процесс перераспределения кинетического момента между тремя составляющими пар (см. выше). Затем, неизвестно, как ведут себя при этом внутренние жидкие слои. И ещё вопрос: имеет ли здесь место процесс «продавливания» кинетического момента на нижний подуровень, то есть, на подуровень атомов и обратный процесс? Ведь в электромагнитных взаимодействиях такой процесс явно имеет место (об этом - ниже). Да и магнитное поле Земли указывает на присутствие «виртуального» кинетического момента. Вероятно, переполюсовка магнитного поля Земли, если она происходила, должна была иметь своей причиной изменение воздействия «приливных» горбов на вращение Земли и миграцию этого момента. В отношении аномального вращения перигелия Меркурия Общая Теория Относительности «решила» этот вопрос почти без задержки. Но можно ли доверять этим результатам, не учитывающим значительное количество «подзаконных» эффектов?